Bon, j’ai fini ce bouquin de Laurent Dauré, et même si je ne suis pas capable (et n’ai pas le temps) de vérifier les innombrables exemples délivrés, je mets enfin des mots sur ce qui cloche chez les anti-complotistes « professionnels » (comme Rudy Reichstadt) : certes, du travail abattu, et de bons dossiers, mais aussi une emphase sur la dangerosité des complots, et plus grave, un anticomplotisme à géométrie variable doté de grosses ornières ! Finalement, la même chose que sur les Fake News (cf thèse d’Ysé Vauchez, j’en ai parlé fin janvier). Ma confiance dans Conspiracy Watch n’était déjà pas au maximum, là elle est en déclin. Au bout de 25 ans de taff dans ce domaine, j’en tire ceci : quand je vois des « débunkers professionnels » qui viennent mettre à l’index la pseudoscience, la secte, le complot, la fake news ; je commence d’abord par regarder si leur index n’est pas tordu (et leur lien d’intérêt avec la thèse centrale)
Au passage : je ne connais pas l’auteur. Il a l’air sympa, il a travaillé pour Acrimed, il est préfacé par Denis Robert que je connais un peu de loin, il m’a envoyé son livre, et moi j’évalue le livre – et encore ! j’évalue à l’aune des sujets que je maîtrise. Je n’ai pas vérifié ses innombrables références. Alors si vous me faites la technique n°74 qui consiste à me dire « ouiii mais le gars à été un an à l’UPR en 2017 » ou « oui, mais le livre est apprécié par des droitards antisémites », ou « ouiii mais il a signé telle pétition », je ne prendrai pas le temps de répondre. Bien sûr si vous me faites la technique 12, avec un beau dossier me montrant que le gars est un triste sire, OK, je n’en ferai plus la promo. Et si vous me montrez que ce livre est un tissu d’âneries, je n’aurais aucun mal à reconnaître m’être fait avoir. Je fais confiance entre autres à Alexander Samuel pour me déciller le cas échéant. En attendant, contrairement à beaucoup des gens qui en parlent en mal sans l’avoir lu. Moi je l’ai lu.
Commentaires récents