sylvain dit :

Mer­ci de vos réponses 🙂

Alors concer­nant la mani­pu­la­tion, j’u­ti­lise ce mot uni­que­ment parce-que le livre paraît s’a­dres­ser à des enfants, et parce-qu’il vient de Richard que j’ai pas mal sui­vi autour de la ques­tion de l’é­du­ca­tion à la pen­sée cri­tique ! Et que j’ai pu obser­ver l’im­pact qu’il a sur les enfants. Du moins sur une classe de CM2. Evi­dem­ment, ils s’i­den­ti­fient à l’en­fant. Evi­dem­ment, ils par­tagent le rai­son­ne­ment : tuer, c’est mal, faire souf­frir, c’est mal. Donc man­ger de la viande, c’est mal. Je ne sais pas où Guillaume Meu­rice a été cher­cher la mau­vaise foi du lec­teur qui s’at­tache à son entre­cote. Mau­vaise foi ou pas, je me contre­fiche de mon entre­cote, et je ne suis pour­tant pas d’ac­cord. D’ailleurs, j’ai la vague impres­sion que la BD jeu­nesse qu’il publie actuel­le­ment, dont je par­tage pour­tant plus le conte­nu (sur­pêche et des­truc­tion de l’o­céan), suit le même pro­cé­dé. On sert la patée dans la bouche de nos bam­bins en espé­rant qu’ils deviennent des citoyens sains. Pour­quoi pas, mais je ne suis pas cer­tain que ça fonc­tionne vrai­ment, d’une part, et d’autre part ça manque cruel­le­ment de com­plexi­té et de poé­sie, et même d’abs­trait, essen­tiels selon moi à l’é­veil de la pen­sée. Mettre ces livres dans les mains d’en­fants, c’est plus que de l’in­fluence. J’ai cité dans mon pre­mier mes­sage un conte poé­tique influen­çant sub­ti­le­ment et ouvrant une réflexion avec les enfants : « le jour où les ogres ont ces­sé de man­ger les enfants ». On lit, on voit ce qu’on a com­pris, on échange, on ques­tionne. Dans votre livre il n’y a pas grand chose à com­prendre, tout est sim­pli­fié et pré­pen­sé. Je n’ai pas dit aux enfants que je n’é­tais pas d’ac­cord. Car ce n’est pas mon rôle, mais du coup il n’y a pas matière à en tirer réflexion. Peut-être que pour vous l’é­vi­dence est telle que les vieux sont réac dans leur non anti­spé­cisme, comme moi, et que les jeunes à venir seront dif­fé­rents.

Per­son­nel­le­ment je n’ar­rive pas à voir cette évi­dence. Je me dis depuis long­temps, en dis­cu­tant avec les cama­rades vegan, que je me dirai peut-être plus tard que je m’é­tais trom­pé. Pour­tant je n’ar­rive pas à voir. Je n’ar­rive pas à consi­dé­rer que notre anti­spé­cisme nous pousse à vou­loir nous sor­tir de la chaîne de la mort ani­male comme si nous étions une espèce supé­rieure. Je n’ar­rive pas à com­prendre qu’on favo­rise l’exis­tence de cou­rants de pen­sée inca­pables de sépa­rer l’é­le­vage pay­san de l’in­dus­trie capi­ta­liste. Je n’ar­rive pas à accep­ter que l’in­dus­trie du végé, sans doute bien plus délé­tère en termes de des­truc­tions des envi­ron­ne­ments et de la faune sau­vage que l’é­le­vage pay­san, fabrique de l’er­satz de viande à tout va, je n’ar­rive pas à com­prendre la hie­rar­chi­sa­tion des espèces dans laquelle il sera tou­jours don­né plus de poids à celle qui nous res­semble le plus ou qu’on rap­proche par la science à nos cri­tères humains d’ob­ser­va­tion. Que si une vie vaut vrai­ment une vie, je consi­dère presque comme reli­gieux, comme fan­tasme de s’af­fran­chir de la mort et de la souf­france d’au­trui pour vivre. J’ai vécu avec des copaines vegan, sur la zad de nddl notam­ment. J’y ai appris beau­coup à leurs côtés (à cui­si­ner par exemple). J’y ai aus­si vu des per­sonnes qui réfle­chissent à la fabri­ca­tion concrète de l’u­to­pie anti­spé­ciste sans pas­ser par le capi­ta­lisme. Mais qui sont si mino­ri­taires face au rou­leau com­pres­seur de la bien pen­sance végé­ta­rienne ali­men­tée par le capi­ta­lisme et la fabri­ca­tion de l’empathie tweet des asso ani­ma­listes qui pré­fère s’at­ta­quer aux éle­veurs plu­tôt qu’à l’in­dus­trie ! J’y aus­si consta­té que même dans un pota­ger sans tra­vail du sol, on tue pour faire pous­ser ses légu­mi­neuses. Certes, la mort est indi­recte. Serions nous hypo­crites à ce point ? Je suis per­du car les ani­maux sont une mino­ri­té oppri­mée qui ne peut s’ex­pri­mer en tant que telle. Qui s’ex­prime à sa façon, et avec notre inter­pré­ta­tion humaine biai­sante. Mais en réponses aux théo­ries de la bd, je dirais que pen­ser l’an­thro­po­pha­gie me choque moins que d’a­voir vu des asso anti­spé­cistes faire la leçon à des éle­veurs maliens, en des endroits où le pas­to­ra­lisme est vital pour des peuples entiers. Et que je ne peux m’empêcher d’y voir une supé­rio­ri­té bour­geoise de classe.

Je n’ai pas de rai­son poli­tique de man­ger des ani­maux, j’ai des rai­sons poli­tiques d’empêcher l’in­dus­trie du végé­ta­risme de pros­pé­rer, au pro­fit de l’é­le­vage pay­san. Et compte tenu de ce que j’ai écrit ci-avant, je ne trouve pas de rai­sons poli­tiques de ne pas en man­ger. Et ce n’est pas faute d’es­sayer ! Mais comme Richard l’a dit chez nova, on change par­fois d’a­vis (j’ai pas trop cap­té non plus, d’ailleurs 🙂 ).

Enfin bon, j’a­vais dit que je ne vou­lais pas refaire le débat sans fin anti­spé­cisme vs éle­vage pay­san et je l’ai rou­vert une 25 mil­lième fois. Ce qui m’im­por­tais sur­tout ici était le public de des­ti­na­tion, jeu­nesse. Je vois énor­mé­ment de livres qui les influence indi­rec­te­ment, sur les repré­sen­ta­tions sexistes du monde par exemple, mais pas tant que ça de livres aus­si directs. Sauf chez nous les dits woke ; on en pro­duit de plus en plus, sur l’é­co­lo­gie notam­ment, et ça me ques­tionne sur leur appren­tis­sage de la pen­sée auto­nome.

C’est désor­don­né, mais je ne suis pas un grand pen­seur 🙂 Et c’est à des gens comme vous que j’en dois le peu que j’ai !