Avis aux fans de thé­ra­pies bizarres et de pro­to­coles zété­tiques !

J’ouvre une vieille malle et je dépous­sière deux dos­siers fort sym­pa­thiques, qui méritent le détour.

Le pre­mier est un tra­vail col­lec­tif, que j’ai réa­li­sé avec ma vieille pote Chris­tel Rou­ta­boul, avec une pro­mo­tion de 17 étudiant·es de der­nière année de phar­ma­cie, au début 2007. L’ob­jec­tif était un début de revue sys­té­ma­tique sur la ques­tion de la vali­di­té du fameux Test mus­cu­laire ™ de la kiné­sio­lo­gie appli­quée (KA).

Chris­tel, la mine satis­faite, le regard per­çant

Rap­pel : la KA affirme pou­voir obte­nir sans faillir au moyen de la mobi­li­sa­tion du chaîne mus­cu­laire (bras, ou jambe) des réponses incons­cientes du corps à des ques­tions posées qui couvrent un large spectre, allant du conflit fami­lial à la détec­tion d’al­ler­gies.

Le second dos­sier est le compte-ren­du de l’ex­pé­ri­men­ta­tion que j’ai mené avec quatre étudiant·es du cours Zététique & auto­dé­fense intel­lec­tuelle, auprès d’un pra­ti­cien très renom­mé de la kiné­sio­lo­gie appli­quée. Cet homme, qui a sou­hai­té gar­der l’a­no­ny­mat, s’est prê­té à l’expérimentation au Dépar­te­ment des licences Sciences et tech­niques de mon uni­ver­si­té. Ce fut un des meilleurs moments d’ex­pé­ri­men­ta­tion que j’ai pu vivre.

L’hypothèse que nous avions tes­tée étaient la sui­vante : un kiné­sio­logue confir­mé peut-il retrou­ver par le TM une sub­stance cer­ti­fiée comme mau­vaise pour le patient (aller­gène, acide sul­fu­rique…) par­mi 9 fioles au conte­nu expli­ci­te­ment neutre pour l’organisme (du sucre par exemple) lors d’un pro­to­cole avec « test en blanc », ran­do­mi­sa­tion et double-aveugle ? Pour réa­li­ser cette expé­rience, nous avions fait appel à l’un des deux plus impor­tants for­ma­teurs en kiné­sio­lo­gie appli­quée de France (qui tint à gar­der l’anonymat, et est appe­lé Mon­sieur K), qui vali­da les condi­tions expé­ri­men­tales et les cri­tères d’évaluation. La patiente, quant à elle, avait une aller­gie attes­tée scien­ti­fi­que­ment par un méde­cin aller­go­logue.

La suite ? Sus­pense…

Je vous donne donc ici :

• le rap­port glo­bal des étu­diants de phar­ma­cie (en pdf),
• ain­si que le dia­po­ra­ma de la mise en place de l’ex­pé­ri­men­ta­tion (en pdf, gra­phisme effec­tué par ma copine gra­phiste Céline Delèrce, qui m’a aus­si fait le mon­tage Ber­nie Mon­voi­sin plus haut)
• et enfin le dos­sier sur l’ex­pé­ri­men­ta­tion pro­pre­ment dite (en pdf). En annexe se trouve l’en­tre­vue d’un ami, ancien étu­diant en kiné­sio­lo­gie sou­hai­tant res­ter ano­nyme, qui eu le cou­rage de des­cendre du train quand il a com­pris que ce train était hasar­deux.

Je remer­cie :

• les étudiant·es en phar­ma­cie de cette vieille époque (j’es­père tou­jours les croi­ser, en offi­cine, en labo -> don­nez-moi de vos nou­velles !) Bap­tiste CHABOUD, Audrey SEGUY, Eleo­nore GROGNIET, Was­si­la RAHACHE, Maria RAKOTONANAHARY, Flo­ra CHAPPAZ, David COHEN, Paul-Emma­nuel DEVEZ, Caro­line DJIAN, Daniel CURVAT, Sabine FERCOT, Elo­die TROCCAZ, David BELLAICHE, Noé­mie AZOULAI, Sarah MARTINET, San­dra NAVRETTE et Eve OUALID ;
• les étu­diants de licence Amé­lie PELLOUX, Ali­zée TOURNIER, et sur­tout les deux très impliqué·es Alexia MADELON et Julien MOURIER (salu­ta­tions !) ;
• Ceux qui m’ont aidé lors du pro­to­cole : mes col­lègues du CORTECS Denis Caro­ti, Guille­mette REVIRON, Nico­las PINSAULT, ain­si que Jean-Louis RACCA, où qu’il soit) et mon ami appa­ri­teur Vic­tor For­mu­so.
• Enfin Sta­nis­las Antc­zak et Florent Tour­nus, anciennes figures de l’Obser­va­toire Zété­tique qui ont bri­co­lé le légen­daire logi­ciel Prozs­tat, dont nous nous étions ser­vis, et qui repré­sente le meilleur jeu de mot de la décen­nie 2000–2010 (je ne me suis tou­jours pas remis de ne pas l’a­voir trou­vé).