Une cau­sette avec mon ami Rony B. nous a ame­né à la ques­tion sui­vante : « Les adhé­sions au com­plo­tisme aug­mentent-elles, soit en nombre d’ob­jets de com­plot, soit en valeur abso­lue, soit en frac­tion de popu­la­tion ? ».

Pour la tran­cher, je me suis tour­né vers Antho­ny Lan­tian, notre spé­cia­liste natio­nal, que j’ai connu à l’Ob­ser­va­toire zété­tique il y a mille ans, et que j’ai fré­quen­té durant ses années doc­to­rales à Gre­noble (sa thèse, sou­te­nue en 2015 est ici, et s’ap­pelle Rôle fonc­tion­nel de l’adhé­sion aux théo­ries du com­plot : un moyen de dis­tinc­tion ?)

Depuis son poste à l’U­ni­ver­si­té de Nan­terre, il s’est fen­du d’une réponse si claire que la gar­der pour nous aurait été indé­cent.

Regar­dez bien son sour­cil droit. Antho­ny Lan­tian est-il lui aus­si un rep­ti­lien ?

Antho­ny Lan­tian him­self :

C’est une ques­tion rela­ti­ve­ment com­plexe et la for­mu­la­tion de la ques­tion est ici cru­ciale. Je vois trois élé­ments qui néces­sitent d’être pré­ci­sés pour y répondre de manière appro­priée.

a) Est-il ques­tion du nombre de per­sonnes qui croient aux théo­ries du com­plot, ou du degré moyen de croyance aux théo­ries du com­plot ?

S’il est ques­tion du nombre de per­sonnes, il me semble dif­fi­cile de répondre à cette ques­tion, étant don­né que dans la lit­té­ra­ture scien­ti­fique à ce sujet, il est consen­suel­le­ment admis qu’il n’y a pas une dif­fé­rence de nature entre ceux qui croient et ceux qui ne croient pas aux théo­ries du com­plot, mais plu­tôt une dif­fé­rence de degré (on y croit plus ou moins).

S’il s’agit du degré moyen de croyance aux théo­ries du com­plot, la réponse à cette ques­tion repose en par­tie sur la mesure de ces croyances, ce qui rajoute une nou­velle couche de com­plexi­té (j’y revien­drai plus tard).

b) Il est néces­saire de spé­ci­fier au préa­lable un réfé­ren­tiel géo­gra­phique et tem­po­rel. Au niveau géo­gra­phique, parle-t-on d’une aug­men­ta­tion dans une zone géo­gra­phique déli­mi­tée (à l’échelle d’un état/pays/territoire) ou à un niveau plus glo­bal (conti­nen­tal, mon­dial, etc.) ? La réponse ne sera pas iden­tique s’il y a des dis­pa­ri­tés. Au niveau tem­po­rel, quelle est la période concer­née ? 5 ans, 10 ans, 50 ans ? Là encore, méca­ni­que­ment, la réponse ne sera pas néces­sai­re­ment iden­tique.

c) Un der­nier élé­ment cru­cial est de déter­mi­ner si la ques­tion porte sur une ou des théo­ries du com­plot concer­nant un évé­ne­ment en par­ti­cu­lier (par exemple, l’assassinat de John F. Ken­ne­dy en 1963) ou la ten­dance géné­rale à croire aux théo­ries du com­plot (on lira à ce sujet par exemple, Goert­zel, 1994 ; Lan­tian et al., 2016 ; Sut­ton & Dou­glas, 2014).

Avant d’aller plus loin, il est clair que le volume et le nombre de théo­ries du com­plot qui cir­culent aug­mentent méca­ni­que­ment du fait du déve­lop­pe­ment d’In­ter­net et des réseaux sociaux (aupa­ra­vant, en rai­son de l’ar­chi­tec­ture du réseau de dif­fu­sion de l’in­for­ma­tion, ces théo­ries étaient plus confi­den­tielles, voir à ce pro­pos Bar­kun, 2016 ; Bron­ner, 2020). En clair, on parle de plus en plus de ce sujet.

Le fait qu’elles soient davan­tage dif­fu­sées n’est pas suf­fi­sant pour affir­mer que les gens y adhèrent plus (on peut très bien fabri­quer ou dif­fu­ser des théo­ries du com­plot sans néces­sai­re­ment y adhé­rer soi-même (voir Delou­vée, 2015). Il faut donc dis­tin­guer les « pro­duc­teurs » de théo­ries du com­plot des « consom­ma­teurs » (comme l’ex­plique Guillon 2018).

Atten­tion, il coûte 94 livres, soit plus de 100 euros.

À ce jour, il est dif­fi­cile de conclure à une aug­men­ta­tion du degré moyen de croyances aux théo­ries du com­plot, car il n’y a pas d’élé­ments empi­riques qui vont dans ce sens. Je pense que les tra­vaux les plus convain­cants à ce sujet sont ceux publiés par deux cher­cheurs en sciences poli­tiques éta­su­niens (Uscins­ki & Parent, 2014) dans leur ouvrage Ame­ri­can Conspi­ra­cy Theo­ries. Ils ont réa­li­sé une ana­lyse sys­té­ma­tique des lettres à l’éditeur (envi­ron 100 000) publiées dans le New York Times et le Chi­ca­go Tri­bune entre 1890 et 2010, et dans l’en­semble, ils n’ont pas obser­vé une hausse conti­nue dans le temps du volume de lettres évo­quant des allé­ga­tions de conspi­ra­tions. Bien enten­du, il faut gar­der à l’es­prit qu’i­ci, les auteurs partent du prin­cipe que les lettres à l’é­di­teur cor­res­pondent à l’o­pi­nion publique (ce qui peut être dis­cu­table) et que cela est un reflet des croyances (là encore, c’est contes­table vu ce que j’ai pré­ci­sé plus haut). Enfin, on se trouve ici dans un contexte cultu­rel spé­ci­fique (États-Unis) et la géné­ra­li­sa­tion n’est pas néces­sai­re­ment pos­sible.

Pour être construc­tif, afin de pou­voir conclure en faveur d’une varia­tion du niveau moyen de croyances aux théo­ries du com­plot, il fau­drait admi­nis­trer une échelle de mesure des croyances aux théo­ries du com­plot (afin de rendre les réponses vrai­ment com­pa­rables) à des inter­valles régu­liers dans le temps sur un échan­tillon repré­sen­ta­tif de la popu­la­tion d’in­té­rêt. Selon moi, on manque à ce jour de recul his­to­rique pour pou­voir réel­le­ment éta­blir un bilan à la suite de l’emploi de cette méthode. Le recours à ce type d’initiative de type « baro­mètre » peut être encou­ra­gé, mais demande de faire preuve d’une grande vigi­lance. Il est indis­pen­sable de bien sépa­rer les don­nées brutes de la com­mu­ni­ca­tion et l’interprétation qui peut être faite au sujet des résul­tats. Il peut y avoir par exemple une forte pres­sion à lais­ser pen­ser que les théo­ries du com­plot gagnent du ter­rain afin de créer une panique morale jus­ti­fiant par la même occa­sion l’exis­tence, la légi­ti­mi­té et le finan­ce­ment de ce type de sui­vi. Une solu­tion pour ne pas céder aux sirènes des cam­pagnes de com­mu­ni­ca­tion est de deman­der à accé­der au maté­riel com­plet et aux don­nées brutes afin de pou­voir exa­mi­ner les résul­tats avec plus de dis­tance.

Je vois une der­nière dif­fi­cul­té en lien avec cette ques­tion. C’est le talon d’Achille des cher­cheurs qui tra­vaillent sur ce sujet, à mon sens trop sou­vent igno­ré (et j’en suis le pre­mier concer­né). Dans l’éventualité où des don­nées iraient dans le sens d’une aug­men­ta­tion du degré moyen de croyances aux théo­ries du com­plot, faire un lien direct entre les valeurs numé­riques obte­nues sur une échelle de mesure des croyances aux théo­ries du com­plot et le degré réel de croyance aux théo­ries du com­plot ne se fait pas sans risques. En effet, on peut faci­le­ment conce­voir qu’une per­sonne peut tout à fait répondre de manière à lais­ser croire qu’elle adhère aux théo­ries du com­plot, non par sin­cère adhé­sion, mais pour mar­quer sa désap­pro­ba­tion du sys­tème poli­tique en géné­ral ou pour n’importe quel autre motif (pro­vo­ca­tion, contes­ta­tion, amu­se­ment, mal­veillance, etc.). Autre­ment dit, la mesure est détour­née par les répon­dants afin de com­mu­ni­quer quelque chose d’une nature dif­fé­rente de ce que les concep­teurs de la mesure avaient ini­tia­le­ment l’intention d’évaluer). Cela dit, ce n’est pas une limite qui concerne uni­que­ment la mesure des croyances aux théo­ries du com­plot. À ma connais­sance, à ce jour, il n’existe pas de moyens simples de sépa­rer le bon grain de l’i­vraie.

Pour ter­mi­ner, je tenais à men­tion­ner l’existence d’un réseau inter­na­tio­nal de cher­cheurs de dif­fé­rentes dis­ci­plines qui tra­vaillent sur le sujet : le réseau COST « Com­pa­ra­tive Ana­ly­sis of Conspi­ra­cy Theo­ries ». Récem­ment, cer­tains membres de ce réseau ont rédi­gé un « guide des théo­ries du com­plot » qui a une visée péda­go­gique. Avec un col­lègue, Syl­vain Delou­vée, nous avons réa­li­sé une tra­duc­tion en fran­çais de ce docu­ment, voi­ci le lien : https://conspiracytheories.eu/_wpx/wp-content/uploads/2020/06/COMPACT_Guide-French__.pdf (ou télé­char­geable ici-même). C’est un docu­ment très utile pour faire le point sur ce sujet.

Pour les per­sonnes qui sou­hai­te­raient appro­fon­dir leur connais­sance sur cet objet d’étude, je recom­mande vive­ment la lec­ture du Rout­ledge Hand­book of Conspi­ra­cy

Celui-ci coûte 152 livres, soit 170 euros…

Theo­ries, un impo­sant ouvrage uni­ver­si­taire de 680 pages (en anglais). À l’heure actuelle, c’est la réfé­rence ultime sur l’analyse des théo­ries du com­plot sous le regard de dif­fé­rentes dis­ci­plines aca­dé­miques (anthro­po­lo­gie, his­toire, lit­té­ra­ture, socio­lo­gie, sciences poli­tiques, psy­cho­lo­gie, etc.).

Note de Richard : Antho­ny est modeste et n’in­dique pas son propre livre de 2018, Croyez-vous aux théo­ries du com­plot ? aux Presses Uni­ver­si­taires de Gre­noble / UGA édi­tions. Il coûte 8,5 euros. Pour le prix du Tout­ledge Hand­book, vous pou­vez en ache­ter.… vingt !

— je m’a­dresse main­te­nant aux averti·es : 8,5, c’est presque 9. 20–9 = 11. Acco­lé, ça fait 11/9, le 11 sep­tembre. Je vous laisse conclure.—

Abon­nez-vous à « Com­plots faciles », sur les réseaux sociaux prin­ci­paux.