Un simple avis ne valant pas exper­tise, j’ai deman­dé aux gens qui me suivent qui était assez pointu·e pour me don­ner des cri­tiques docu­men­tées des thèses de socio-anthro­po­lo­gie d’Emmanuel Todd, qui court les pla­teaux TV et vend plein de livres. Vous m’avez ren­sei­gné, il est légi­time que je vous rende « l’appareil ».

Voi­là le fruit de mon gla­nage

Sur Mas­to­don

Sur X

Ket­nav Bee­hus­po­teea @Kbeehuspoteea m’indique

@Stef1_Fernandez m’indique ce lien vers une conf de Ber­nard Lahire https://www.bm-lyon.fr/spip.php?page=video&id_video=832

@AurelienGentils m’a ajou­té vers le fil de @colinlebedev https://x.com/colinlebedev/status/1752763692658110757?s=20

Domi­nique Mul­ler m’en­voie l’article de Oul­man Zerhou­ni, Marine Rou­gier et Domi­nique Mul­ler « “Who (Real­ly) is Char­lie?” dans IRSP https://rips-irsp.com/articles/10.5334/irsp.50

Mer­ci pour tout ça (et à tou·tes les autres per­sonnes qui ont fait des com­men­taires, même sur Ins­ta­gram).

Conclu­sion : en plus d’être bien réac­tion­naire, c’est ban­cal, mal fice­lé, très peu sou­mis au peer-revie­wing et non consen­suel. C’est regret­table qu’il prenne tant de place. La ten­dresse pri­mi­tive que j’a­vais fait place à de l’a­ga­ce­ment.

2 réponses

  1. BERTRAND DELEPORTE dit :

    Bon­jour, J’ai la fai­blesse de pen­ser que c’est jus­te­ment parce qu’il est réac­tion­naire et peu fiable que ce mon­sieur est tant pré­sent à la TV.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *