Il faut dire que la planche est lourde, aus­si.

Ce matin, j’é­coute une émis­sion sur les Beach Boys, dans « Les séries musi­cales », France Culture, épi­sode 1, 17 juillet 2021, ici) et qu’est-ce que je découvre ? Que les trois frères, cou­sin et pote, qui com­posent le groupe, viennent de.… Haw­thorne, en Cali­for­nie.

Haw­thorne, bon sang de bois… L’ef­fet Haw­thorne, cher aux zététicien·nes et aux fanas de psy­cho­lo­gie sociale !

J’en donne la défi­ni­tion clas­sique : entre 1924 (ou 1927 selon les sources) et 1932, Elton Mayo, éga­le­ment inven­teur pré­su­mé de la mou­tarde, a mené des enquêtes et entre­tiens res­sem­blant à de la socio­lo­gie du tra­vail dans une usine. Il se serait ren­du compte, en regar­dant la varia­tion du rythme de tra­vail d’ou­vrières sur des chaînes de mon­tage en fonc­tion de para­mètres contex­tuels comme la quan­ti­té d’é­clai­rage que ce ne sont pas tant les para­mètres exté­rieurs (type la quan­ti­té de lumière) qui fai­saient varier les cadences, mais le fait que les sujets avaient conscience de par­ti­ci­per à une expé­rience dans laquelle ils étaient tes­tés, ce qui se tra­duit géné­ra­le­ment par une plus grande motivation.En clair, se savoir obser­vé, étu­dié, et anti­ci­per les attentes du cher­cheur créait une pré­dic­tion auto-réa­li­sa­trice. Alors on a appe­lé ça l’ef­fet Haw­thorne. Et ça a rejoint l’en­semble des effets Pyg­ma­lion, Rosen­thal & Jacob­son etc. Je note en pas­sant que Rosen­thal est tou­jours en vie, 88 ans, et Madame Lenore Jacob­son aus­si ! 99 ans ! La psy­cho, ça conserve.

Ça c’est la ver­sion offi­cielle, que j’ai par­fois moi-même racon­tée, dans une époque pas si loin­taine où, bour­sou­flé de suf­fi­sance, je pen­sais que pour par­ler d’un biais de psy­cho­lo­gie, je pou­vais me pas­ser d’une revue de lit­té­ra­ture spé­cia­li­sée.

La vraie ver­sion ?

D’a­bord, Elton Mayo n’est pas l’in­ven­teur de la mou­tarde, mais pro­ba­ble­ment de la mayo. La mou­tarde, tout le monde sait que c’est le colo­nel (voir pho­to ci-contre).

Puis, comme sou­vent, Mayo n’é­tait pas seul, et d’ailleurs il n’est pas venu très sou­vent sur les lieux. C’est son assis­tant, Fritz Jules Roeth­lis­ber­ger, qui s’est cogné le bou­lot, avec William J. Dick­son qui était du genre DRH de la com­pa­gnie. Tout le monde les ignore roya­le­ment dans l’his­toire.

Ensuite, le nom d’ef­fet Haw­thorne n’a pas été inven­té par Mayo, mais par Hen­ry A. Land­sber­ger, près de 30 ans plus tard¹.

Sur­tout, l’his­toire est plus foi­reuse que cela : le pro­to­cole est… ultra moi­si. Il n’y a pas de groupe contrôle, on étu­die des groupes de cinq en-dehors d’un réel contexte de tra­vail, en les payant plus cher que les autres, on confond cor­ré­la­tions et cau­sa­li­té, l’ex­pé­ri­men­ta­teur qui devait prendre des notes et res­ter coi a lar­ge­ment com­mu­ni­qué avec les ouvrières, bref c’est la pré­his­toire de la science psy­cho­lo­gique, vous faites ça en TP de Licence 1ère année vous pre­nez une tôle.

Des gens sour­cilleux et au cul bor­dé de nouilles, en l’oc­cur­rence deux éco­no­mistes, John A. List et Ste­ven Levitt (que vous connais­sez peut être pour le livre Frea­ko­no­mics) ont retrou­vé un micro­film avec les don­nées ori­gi­nales de Mayo à l’U­ni­ver­si­té du Wis­con­sin, et ont regar­dé celles-ci de près, 80 ans plus tard². Devant les bou­lettes que John liste, lit­té­ra­le­ment Ste­ven lévite : pas d’é­vi­dence sta­tis­tique d’un effet aus­si fort, méga-erreurs dans les cor­ré­la­tions : « Tous les chan­ge­ments de l’é­clai­rage se fai­saient des dimanches, seul jour de congé des tra­vailleurs. (…) La pro­duc­ti­vi­té est plus éle­vée les lun­dis que les ven­dre­dis et same­dis. Le résul­tat des lun­dis est aus­si éle­vé, en fait, qu’il y ait eu ou non un chan­ge­ment d’é­clai­rage les lun­dis concer­nés. Ain­si, les cher­cheurs semblent avoir confon­du l’ef­fet du jour de la semaine, avec l’ef­fet Haw­thorne. » En tout état de cause, l’ef­fet Haw­thorne existe, mais les preuves convergent vers un léger effet à long terme, et ne jus­ti­fient pas la noto­rié­té de l’ex­pé­rience.

John A. List lévite.

Ste­ven Levitt liste.

Vous aurez peut être remar­qué que je n’ai pas fait de jeu de mot sur le nom de Mon­sieur Nis­bett.

Richard Nis­bett, psy­cho­logue de l’U­ni­ver­si­té du Michi­gan, résu­mait assez bien le pro­pos dans The New York Times en 1998³ : l’ef­fet Haw­thorne est une « glo­ri­fied anec­dote », une « anec­dote glo­ri­fiée » : « une fois que vous avez l’a­nec­dote, vous pou­vez jeter les don­nées ». C’est une tech­nique effi­cace

Bon, tout ça pour dire que Mayo a fait son expé­rience en car­ton à Haw­thorne chez les Beach boys ? Même pas ! Si le quin­tet habi­tait bien Haw­thorne, Cali­for­nie, Mayo et ses col­lègues bos­sèrent quant à eux dans l’u­sine Wes­tern Elec­tric de Cice­ro, dans la ban­lieu de Chi­ca­go, à 2809 kilo­mètres de là. L’u­sine s’ap­pe­lait la Haw­thorne Works parce que Cice­ro s’est appe­lé Haw­thorne au XIXe siècle. Haw­thorne, qui veut dire en anglais épine d’au­bé­pine, si je ne me trompe pas.

Au fait, Vincent Lemerre, qui mène l’é­mis­sion, explique que les Beach Boys s’ap­pe­laient en fait les Pend­le­tones, du nom de leur che­mise en laine ado­rée, mais que leur pre­mière mai­son de disque les a renom­mé Beach boys, sans même leur deman­der leur avis.

Bon je me casse sur­fer, salut.

1. dans Haw­thorne revi­si­ted. Mana­ge­ment and the wor­ker : its cri­tics, and deve­lop­ments in human rela­tions in indus­try. 1958
2. John List et Ste­ven Levitt, « Was There Real­ly a Haw­thorne Effect at the Haw­thorne Plant ? An Ana­ly­sis of the Ori­gi­nal Illu­mi­na­tion Expe­ri­ments », Ame­ri­can Eco­no­mic Jour­nal : Applied Eco­no­mics, vol. 3,‎ jan­vier 2011. Ici
3. Gina Kola­ta, Scien­ti­fic Myths That Are Too Good to Die, The New York Times, 6 décembre 1998.