Bon­jour, les cir­cons­tances étant ce qu’elles sont, voi­ci les consignes de vali­da­tion de l’ETC Zété­tique pour le rat­tra­page du 1er semestre

Vous êtes censé·es avoir sui­vi soit le cycle de cours du semestre 1, soit le cycle de cours de la chaîne Hau­teurs, de l’U­ni­ver­si­té, Play­list Zété­tique : ici (avec tea­ser si vous vou­lez). Si vous aimez, comme moi, les for­mules libres, alors allez là, sur Skep­ti­kon.

L’exa­men consiste en une mini-enquête, qui est cen­sée vous prendre 2 ou 3 heures, et mobi­li­ser vos com­pé­tences cri­tiques

Le cré­neau est de 24h : cette enquête doit me par­ve­nir avant demain mar­di 23 juin, à 9h.

Je vous recom­mande de faire votre dos­sier selon un plan en 8 par­ties :
1. For­mu­la­tion de la ques­tion, son contexte, ses enjeux
2. Les dif­fé­rentes hypo­thèses, théo­ries, scé­na­rios sur le sujet : qui les défend, où, pour­quoi ?
3. Méthode de tri des hypo­thèses. Quels sont les biais, effets, erreurs que vous rele­vez pour chaque hypo­thèse ? Où se situe votre cur­seur vrai­sem­blance ?
4. Des­crip­tion de votre enquête per­son­nelle en ligne et de la méthode employée pour recher­cher les infor­ma­tions qui vous manquent.

5. Le résul­tat (même s’il est incom­plet : l’important est moins ce que vous trou­vez que la manière dont vous avez cher­ché)

6. Votre conclu­sion de chercheur/se

9. Auto-éva­lua­tion vous vous auto-éva­lue­rez sur les 4 points sui­vants (5 points par item)

1. Capa­ci­té à cer­ner votre ques­tion de recherche et les dif­fé­rentes hypo­thèses.
2. Méthode d’enquête, et capa­ci­té à trou­ver les infor­ma­tions contra­dic­toires.
3. Votre conclu­sion (qui doit être en lien avec ce que vous avez trou­vé).
4. L’orthographe, la qua­li­té de la biblio­gra­phie, le non-pla­giat
   

La taille de votre dos­sier dépend bien sûr de ce que vous avez à dire.

Sinon elles seront consi­dé­rées comme pla­giées. (Pla­giat, en géné­ral, c’est 0)

Les images insé­rées doivent être réfé­ren­cées (quel site, quel livre)

Choi­sir un sujet dans la liste ci-des­sous (ils sont fai­sables en un temps aus­si court)

• Y a‑t-il des expli­ca­tions aux vidéos d”  »OVNI » pré­sen­tées par le jour­nal le Pari­sien le 28 avril 2020 ?
• Pou­vez-vous don­ner un avis cri­tique sur la gué­ri­son dite « mira­cu­leuse » de Sœur Ber­na­dette Moriau, à Lourdes, en 2018 ?
• Y a‑t-il une effi­ca­ci­té aux élixirs flo­raux de Bach ?
• y a‑t-il des preuves à l’exis­tence du mou­ve­ment res­pi­ra­toire pri­maire du crâne (MRP) en ostéo­pa­thie ?
• Les élé­phants peuvent-ils anti­ci­per les tsu­na­mis ?
• La Lune influe-t’elle sur les règles mens­truelles ?
• Y a‑t-il des expli­ca­tions scien­ti­fiques aux com­bus­tions humaines dites « spon­ta­nées » ?
• les chem­trails sont-ils expli­cables autre­ment que par un com­plot ?
• Y a‑t-il es élé­ments de preuve à l’ap­pui de l’exis­tence du monstre du Loch Ness ?
• L’his­toire de Clo­vis est-elle rema­niée par les mou­ve­ments conser­va­teurs chré­tiens ?