Bonjour, les circonstances étant ce qu’elles sont, voici les consignes de validation de l’ETC Zététique pour le rattrapage du 1er semestre

Vous êtes censé·es avoir suivi soit le cycle de cours du semestre 1, soit le cycle de cours de la chaîne Hauteurs, de l’Université, Playlist Zététique : ici (avec teaser si vous voulez). Si vous aimez, comme moi, les formules libres, alors allez , sur Skeptikon.

L’examen consiste en une mini-enquête, qui est censée vous prendre 2 ou 3 heures, et mobiliser vos compétences critiques

Le créneau est de 24h : cette enquête doit me parvenir avant demain mardi 23 juin, à 9h.

Je vous recommande de faire votre dossier selon un plan en 8 parties :
1. Formulation de la question, son contexte, ses enjeux
2. Les différentes hypothèses, théories, scénarios sur le sujet : qui les défend, où, pourquoi ?
3. Méthode de tri des hypothèses. Quels sont les biais, effets, erreurs que vous relevez pour chaque hypothèse ? Où se situe votre curseur vraisemblance ?
4. Description de votre enquête personnelle en ligne et de la méthode employée pour rechercher les informations qui vous manquent.

5. Le résultat (même s’il est incomplet : l’important est moins ce que vous trouvez que la manière dont vous avez cherché)

6. Votre conclusion de chercheur/se

7. Quels conseils pour qui voudrait aller plus loin ?
8. Bibliographie utilisée, citée, source des illustrations, webographie

9. Auto-évaluation vous vous auto-évaluerez sur les 4 points suivants (5 points par item)

  1. Capacité à cerner votre question de recherche et les différentes hypothèses.
  2. Méthode d’enquête, et capacité à trouver les informations contradictoires.
  3. Votre conclusion (qui doit être en lien avec ce que vous avez trouvé).
  4. L’orthographe, la qualité de la bibliographie, le non-plagiat

La taille de votre dossier dépend bien sûr de ce que vous avez à dire.

Merci d’éviter un titre contenant un plurium interrogationum (cf. cours) ou un faux dilemme
Attention : toute affirmation ou thèse qui n’est pas de vous doit être référencée selon les standards scientifiques.
  • Livre : auteur, titre du livre, maison d’édition, année et page
  • Article : auteur, titre de l’article, revue, année, volume et page
  • Site Web : auteur, date de consultation

Sinon elles seront considérées comme plagiées. (Plagiat, en général, c’est 0)

Les images insérées doivent être référencées (quel site, quel livre)

Une fois terminé, vous me posterez le dossier à Richard.Monvoisin+Z@univ-grenoble-alpes.fr votre écrit en .odt ou.doc, avant demain mardi 23 juin, 9h, afin que j’évalue le travail et voie si la note d’autoévaluation que vous vous mettez est la même que la mienne.

 

Choisir un sujet dans la liste ci-dessous (ils sont faisables en un temps aussi court)

  • Y a-t-il des explications aux vidéos d' »OVNI » présentées par le journal le Parisien le 28 avril 2020 ?
  • Pouvez-vous donner un avis critique sur la guérison dite « miraculeuse » de Sœur Bernadette Moriau, à Lourdes, en 2018 ?
  • Y a-t-il une efficacité aux élixirs floraux de Bach ?
  • y a-t-il des preuves à l’existence du mouvement respiratoire primaire du crâne (MRP) en ostéopathie ?
  • Les éléphants peuvent-ils anticiper les tsunamis ?
  • La Lune influe-t’elle sur les règles menstruelles ?
  • Y a-t-il des explications scientifiques aux combustions humaines dites « spontanées » ?
  • les chemtrails sont-ils explicables autrement que par un complot ?
  • Y a-t-il es éléments de preuve à l’appui de l’existence du monstre du Loch Ness ?
  • L’histoire de Clovis est-elle remaniée par les mouvements conservateurs chrétiens ?

 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.