Pos­ter de l’Ins­ti­tut Upled­ger

Une équipe espa­gnole, emme­née par Luis Cebal­los-Lai­ta et à laquelle a par­ti­ci­pé Edzard Ernst, a mené une revue sys­té­ma­tique sur la thé­ra­pie ostéo­pa­thique cra­nio-sacrée : « Is Cra­nio­sa­cral The­ra­py Effec­tive ? A Sys­te­ma­tic Review and Meta-Ana­ly­sis » dans la revue Heal­th­care de Mars 2024 (télé­char­geable là).
La conclu­sion va exac­te­ment dans le même sens que nos propres tra­vaux, emme­nés par Albin Guillaud & al. en 2016, aux­quels j’ai contri­bué (ici) :

« Notre éva­lua­tion ne par­vient pas à démon­trer que la thé­ra­pie cra­nio-sacrée est cli­ni­que­ment effi­cace pour les troubles mus­cu­lo-sque­let­tiques ou non mus­cu­lo-sque­let­tiques. Deux essais cli­niques ran­do­mi­sés sug­gèrent des béné­fices sta­tis­ti­que­ment signi­fi­ca­tifs de la thé­ra­pie chez les enfants. Cepen­dant, les deux études sont sérieu­se­ment erro­nées et leurs résul­tats sont donc sus­cep­tibles d’être faus­se­ment posi­tifs. À ce jour, aucune preuve solide ne sou­tient l’u­ti­li­sa­tion de la thé­ra­pie cra­nio-sacrée pour quelque patho­lo­gie que ce soit. Compte tenu de l’in­vrai­sem­blance bio­lo­gique des concepts de la thé­ra­pie cra­nio-sacrée, nous pen­sons que de futures études dans ce domaine pour­raient ne pas être jus­ti­fiées. Si des recherches sup­plé­men­taires sont néan­moins lan­cées, elles devraient être menées avec une qua­li­té métho­do­lo­gique amé­lio­rée en enre­gis­trant le pro­to­cole de manière pros­pec­tive, en effec­tuant une répar­ti­tion aléa­toire adé­quate, en garan­tis­sant que les par­ti­ci­pants et les exa­mi­na­teurs sont en aveugle et en incluant des mesures objec­tives des résul­tats ».