2 réponses

  1. FRANC dit :

    Hello,
    Très surpris de voir les gardiens de la raison avec trois + dans ce classement ! Certes je n’ai pas lu le livre mais j’ai vu qu’il était pas mal décrié (Cf les réactions des personnes prises à parti dans le livre) notamment sur le site de l’afis (https://www.afis.org/Journalisme-d-insinuation-apres-les-articles-le-livre / tout en bas de l’article les différentes réactions). A leur lecture ont se dit qu’effectivement ça n’a pas l’air très sérieux. Mais il est très possible que je me trompe… Mais j’avoue être très étonné.
    Benoit

    • Bonjour Benoît, pour faire simple
      – tout ce qui critique mon milieu ou mes positions m’intéresse (ce sont des règles de base de zététique, douter de soi-même, se soumettre à la réfutation, non à l’exposition sélective, faut quand même que je me les applique :-))
      – je pense qu’une partie des critiques est valide, il y a qq boulettes et maladresses. Mais le fond est là, et je pense qu’une fraction non négligeable des réactions vient d’un fond qui n’est pas idiot du tout (il s’est passé la même chose en Angleterre, cf Zilsel septembre, article de S Laurens, en ligne il me semble)
      – ne se fier qu’aux critiques faites par les gens pointés dedans (qui donc se défendent perso au lieu de traiter le fond) est à mon avis une mauvaise piste. Ca ne rend pas la thèse vraie, mais au moins on évite un faux négatif gratuit.
      Je pense que vous aurez tout intérêt à le lire et à constater que j’aurais pu mettre 4+ 🙂 car si c’est faux, on en prendra acte. Si c’est vrai, c’est grave.
      Amicalement

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *