Je com­pulse pas mal, et comme on me pose assez fré­quem­ment la ques­tion, je vous donne mon maté­riel pro­fes­sion­nel, du moins le must selon moi. Ici, c’est la four­née du 10 novembre jus­qu’au 10 décembre. Ser­vez-vous.
Déso­lé, je n’ar­rive pas à regar­der tout ce qu’on m’en­voie (en par­ti­cu­lier les vidéos en ligne).

Je fais le tri dans ce que j’ai lu qui a un lien plus ou moins direct avec la pen­sée cri­tique. Sauf articles remar­quables, je ne mets a prio­ri pas les publis scien­ti­fiques, il y en a trop.

J’in­dique +, ++ ou +++ ma recom­man­da­tion, et je n’in­dique géné­ra­le­ment pas les trucs inutiles ou mau­vais, his­toire de ne pas vous faire perdre du temps.

Les bouquins

Savoirs, opi­nions, croyances – Une réponse laïque et didac­tique aux contes­ta­tions de la science en classe, par Guillaume Lecointre (+++)
Une vie en anthro­po­so­phie, la face cachée des écoles Stei­ner-Wal­dorf, par Éli­sa­beth Fey­tit et Gré­goire Per­ra (+++, j’en ai fait la pré­face, et je l’ai relu en pré­pa­ra­tion du live, cf. plus bas)
The Wea­ther Under­ground, His­toire explo­sive du plus célèbre groupe radi­cal amé­ri­cain, par Dan Sper­ber, L’é­chap­pée (2010) (+++ je l’ai lu il y a quelques mois, là j’ai repris toutes mes notes dedans). Je vous conseille en pas­sant le docu­men­taire The wea­ther under­ground, de Sam Green et Bill Sie­gel (2002 ou 2003 j’ai un doute).
Recy­clage, le grand enfu­mage, par Flore Ber­lin­gen (+++ pro­pre­ment atter­rant, édi­tions Rue de l’é­chi­quier)
Les arbres doivent-ils pou­voir plai­der ?, par Chris­to­pher Stone, pré­face de Cathe­rine Lar­rère, au Pas­sa­ger Clan­des­tin (2017) (+++, relu pour mon article – mais c’est très tech­nique sur le plan juri­dique, faut s’ac­cro­cher)
Faut-il sen­tir bon pour séduire ? 120 clés pour com­prendre les odeurs, par Roland Salesse (+++ remar­qua­ble­ment lim­pide, aux édi­tions Quae – il aurait pu être plus dur sur Freud, ou sur quelques études un peu molles ; en contra­po­sé je pen­sais ne faire que confor­ter les grands thèmes zété­tiques sur les odeurs, phé­ro­mones, expé­riences des T‑shirts de Wede­kin ou de Cuter que j’a­vais essayer de retes­ter avec des étudiant·es, au final j’ai appris des dizaines de trucs !)
Police, de A. Ben­toun­si & al., La Fabrique (+)
Gre­noble secret, Amours anciennes et vieux logis, de Made­leine Rivière-Ses­tier (1969)
His­toire des démarches scien­ti­fiques De l’Antiquité au monde contem­po­rain, par l’a­mi Jean-Yves Cariou, édi­tions Maté­rio­lo­giques (2019) (+++ : je confesse que je n’ai lu que 240 pages, pour l’ins­tant, parce que c’est quand même très tech­nique, mais il y a des trou­vailles dedans incroyables. Quelle somme !)

J’ai dû éga­le­ment relire des bouts de bou­quins de Alfred R. Wal­lace, de Frans de Waal, de Vin­ciane Depret pour bou­cler un article d’é­thique ani­male sur le biais d’an­thro­po­mor­phisme avec Timo­thée Gal­len (je vous le don­ne­rai quand il sera publié). J’ai aus­si conti­nué mon far­fouillage d’ar­chives de la BNF sur les bar­reurs de feu.

Quelques bouquins qui partent en sucette (mais qui font partie de mon travail

Les témoins de l’in­vi­sible, de Jean Prieur (1978)

Les journaux ou articles web marquants

Franck Ramus fait un super bou­lot sur son blog. J’ai lu

• La psy­cha­na­lyse à l’université en 2020 : Ana­lyse quan­ti­ta­tive (1ère par­tie) (+++)

• La psy­cha­na­lyse à l’université en 2020, 2ème par­tie : les mas­ters (+++)

• Com­ment savoir ce qui marche en édu­ca­tion ? (++)

• Quel est le plus grand QI pos­sible ?

Mais je ne suis pas com­plè­te­ment rac­cord avec son Les cham­pions de l’intox car s’il pointe à rai­son les erreurs le concer­nant dans le bou­quin « Les gar­diens de la rai­son », il ne se plonge pas dans la thèse cen­trale du bou­quin. Peut être le fera-t’il ? Car l’en­jeu est de taille, à mon avis.

Je viens d’ailleurs juste de rece­voir la suite de la contro­verse sur « Les gar­diens de la rai­son », sur AOC Médias. Après les plaintes de dif­fé­rentes per­sonnes citées, les auteurs répondent. Je gage qu’on ira rapi­de­ment au coeur du pro­blème, et si tous les acteurs jouent le jeu de la trans­pa­rence et de l’in­tros­pec­tion (de tous les côtés), on ver­ra si la thèse cen­trale tient la rampe. En atten­dant, je mets +++, pour l’im­por­tance du sujet.

• Faut-il debun­ker ces pseu­do-debun­kers qui nous debunkent ? – Les gar­diens auto­pro­cla­més de la science (1/2),
• La cap­ture du free speech – Quand les défen­seurs auto­pro­cla­més de la science flirtent avec le déni de réa­li­té (2/2)

Rien à voir, mais incon­tour­nable le der­nier numé­ro de la Hulotte, sur le moi­neau domes­tique et le ter­ri­fiant dino­campe (dédi­cace à Tau­po, alias Pierre Ker­ner, fan des para­sites). Si on me deman­dait quel est mon jour­nal pré­fé­ré, je dirais celui-là.

Faut-il payer la dette ?, Manière de voir » #173 , octobre-novembre 2020 (c’est remar­quable, +++, mais poin­tu pour mon cer­veau non spé­cia­liste)

Le Monde diplo­ma­tique, décembre 2020

La mois­son est pour moi un peu plus maigre ce mois-ci.

• Pas d”  »argent magique » pour la san­té, de Domi­nique Sicot (+++)
• La revanche des cam­pagnes, par Benoît Bré­ville (+++)
• Inoxy­dable monar­chie bri­tan­nique, par Lucie Elven (+++)
• Dos­sier États-Unis (++)
• Dans les réseaux « fémi­nistes » du Cac 40, de Maï­lys Khi­der et Timo­thée de Rau­glaudre (++)
• Le chif­fon rouge de la liber­té uni­ver­si­taire, de Domi­nique Pin­solle (++)

Grosse décep­tion, un article que j’ai trou­vé fort creux sur un sujet d’im­por­tance, le care. La tyran­nie de la bien­veillance. J’ai remar­qué qu’une fois tous les deux ou trois mois, passe un article un peu sauce « post-moderne », ou alors freu­dien, ou encore far­ci de « Aufklä­rung » et autres réfé­rences abs­conses à des phi­lo­sophes en for­mol.

J’ai relu en pas­sant l’ex­cellent article : Gré­goire Cha­mayou, Eh bien, recy­clez main­te­nant !, Monde diplo­ma­tique, février 2019

Les émissions vidéo

• Live sur Une vie en anthro­po­so­phie avec Éli­sa­beth Fey­tit & Gré­goire Per­ra, que je modé­rai. Je ne peux être juge et par­tie, alors je ne dis rien.

• J’ai écou­té la vidéo de Mon­sieur Phi sur Pour­quoi les phi­lo­sophes média­tiques disent de la merde. Il était temps. Mon ami Noël Godin dit « Le glou­pier » dirait : « gloup gloup ! Entar­tons les pom­peux cor­ni­chons ! ».

• Léo Gras­set dans Dir­ty­bio­lo­gie n°73, Ce virus nous mani­pule ? (++)

Pod­cast science

• n°335 : les petits poi­sons d’A­ga­tha Chris­tie (+++, Claire la chi­miste m’a fait pla­ner). Un épi­sode suite est dis­po­nible là (n°352) je ne l’ai pas encore écou­té

Acti­vistes

• Sécu­ri­té glo­bale : une « loi de police » (+++)

Grand repor­tage, sur RFI

• Les uni­ver­si­tés éthio­piennes minées par les ten­sions eth­niques (+++, ter­rible)

Les émissions « mysticoïdes »

• L’o­reille abso­lue, épi­sode 5, sur le La 440Hz. J’en ai fait un article ici.
  
• Là-bas si j’y suis, de Daniel Mer­met
  Je n’au­rais jamais pen­sé mettre un jour cette émis­sion légen­daire dans la case mys­tique, ne serait-ce qu’une fois. Mais un entre­tien avec Fran­çois Bégau­deau m’a lais­sé plus que per­plexe (ici). Je vou­lais en par­ler avec lui avant d’é­crire des­sus, mais FB ne m’a pas répon­du. Alors je vais m’y atte­ler.

Les documentaires

• Hold up, bien enten­du. Je mets 3 « moins », tant le mille-feuilles de contre-véri­tés est dense
• La fabrique du men­songe, épi­sode 5 – Alex Jones, la machine à haine (+++)
• Volon­taires étran­gers dans l’en­fer de Raq­qa, de Paul Morei­ra (++, le docu­men­taire est bien, mais je ne sais pas quoi pen­ser de ces volon­taires).
• Com­plé­ment d’en­quête, 5G : l’ombre d’un doute. Le début, qui porte sur des cas iso­lés, est abso­lu­ment indi­gent sur le plan de la méthode. Un tel sujet mérite mieux.
• Mara­do­na, un gamin en or, de Jean-Chris­tophe Rosé (2006) (+)
• Mara­do­na par Kus­tu­ri­ca, d’E­mir Kus­tu­ri­ca (2008) (+)

Les BD

Phoo­lan Devi, de Claire Fau­vel. Je recom­mande en outre ces deux émis­sions de Sur les docks, de mars 2015 :

• En Inde, Moi Phoo­lan Devi, du vil­lage aux ravines
• En Inde, Moi Phoo­lan Devi, de la geôle au Par­le­ment

ain­si que son auto­bio­gra­phie, Moi, Phoo­lan Devi, reine des ban­dits, Robert Laf­font (2013) que j’ai lue il y a quelques années.

Les séries

Je suis res­té stu­pé­fait de The young pope, de Pao­lo Sor­ren­ti­no (2016), ain­si que de la suite, The new pope (2020). Il y a des extraits très sti­mu­lants que je vous don­ne­rai.

J’ai regar­dé quelques épi­sodes de Sha­me­less, very impor­tant punk, juste pour l’im­mo­ra­lisme de quelques situa­tions et le plus incroyable alcoo­lo­dé­pen­dant de tous les temps, Franck Gal­la­gher, joué par David Threl­fall.

Les films

• J’ai ten­té Sinis­ter, de Scott Der­rick­son (2012), répu­té le film d’é­pou­vante aux mesures car­diaques les plus éle­vées. Un ou deux fris­sons bien sen­tis, mais glo­ba­le­ment déçu.
• J’ai revu Good Will Hun­ting, de Gus Van Sant (1998) (+++) pour ce que je lui dois (en par­ti­cu­lier la décou­verte de Howard Zinn).
• La femme de mon frère, de Monia Cho­kri (2019) (je mets un +, pour la scène de jury de thèse du début).