Je com­pulse pas mal, et comme on me pose assez fré­quem­ment la ques­tion, je vous donne mon maté­riel pro­fes­sion­nel, du moins le must selon moi. Ici, c’est la four­née du 10 novembre jus­qu’au 10 décembre. Ser­vez-vous.
Déso­lé, je n’ar­rive pas à regar­der tout ce qu’on m’en­voie (en par­ti­cu­lier les vidéos en ligne).

Je fais le tri dans ce que j’ai lu qui a un lien plus ou moins direct avec la pen­sée cri­tique. Sauf articles remar­quables, je ne mets a prio­ri pas les publis scien­ti­fiques, il y en a trop.

J’in­dique +, ++ ou +++ ma recom­man­da­tion, et je n’in­dique géné­ra­le­ment pas les trucs inutiles ou mau­vais, his­toire de ne pas vous faire perdre du temps.

Les bouquins

Savoirs, opi­nions, croyances – Une réponse laïque et didac­tique aux contes­ta­tions de la science en classe, par Guillaume Lecointre (+++) 
Une vie en anthro­po­so­phie, la face cachée des écoles Stei­ner-Wal­dorf, par Éli­sa­beth Fey­tit et Gré­goire Per­ra (+++, j’en ai fait la pré­face, et je l’ai relu en pré­pa­ra­tion du live, cf. plus bas)
The Wea­ther Under­ground, His­toire explo­sive du plus célèbre groupe radi­cal amé­ri­cain, par Dan Sper­ber, L’é­chap­pée (2010) (+++ je l’ai lu il y a quelques mois, là j’ai repris toutes mes notes dedans). Je vous conseille en pas­sant le docu­men­taire The wea­ther under­ground, de Sam Green et Bill Sie­gel (2002 ou 2003 j’ai un doute).
Recy­clage, le grand enfu­mage, par Flore Ber­lin­gen (+++ pro­pre­ment atter­rant, édi­tions Rue de l’é­chi­quier)
Les arbres doivent-ils pou­voir plai­der ?, par Chris­to­pher Stone, pré­face de Cathe­rine Lar­rère, au Pas­sa­ger Clan­des­tin (2017) (+++, relu pour mon article – mais c’est très tech­nique sur le plan juri­dique, faut s’ac­cro­cher)
Faut-il sen­tir bon pour séduire ? 120 clés pour com­prendre les odeurs, par Roland Salesse (+++ remar­qua­ble­ment lim­pide, aux édi­tions Quae – il aurait pu être plus dur sur Freud, ou sur quelques études un peu molles ; en contra­po­sé je pen­sais ne faire que confor­ter les grands thèmes zété­tiques sur les odeurs, phé­ro­mones, expé­riences des T‑shirts de Wede­kin ou de Cuter que j’a­vais essayer de retes­ter avec des étudiant·es, au final j’ai appris des dizaines de trucs !)
Police, de A. Ben­toun­si & al., La Fabrique (+)
Gre­noble secret, Amours anciennes et vieux logis, de Made­leine Rivière-Ses­tier (1969)
His­toire des démarches scien­ti­fiques De l’Antiquité au monde contem­po­rain, par l’a­mi Jean-Yves Cariou, édi­tions Maté­rio­lo­giques (2019) (+++ : je confesse que je n’ai lu que 240 pages, pour l’ins­tant, parce que c’est quand même très tech­nique, mais il y a des trou­vailles dedans incroyables. Quelle somme !)

J’ai dû éga­le­ment relire des bouts de bou­quins de Alfred R. Wal­lace, de Frans de Waal, de Vin­ciane Depret pour bou­cler un article d’é­thique ani­male sur le biais d’an­thro­po­mor­phisme avec Timo­thée Gal­len (je vous le don­ne­rai quand il sera publié). J’ai aus­si conti­nué mon far­fouillage d’ar­chives de la BNF sur les bar­reurs de feu.

Quelques bouquins qui partent en sucette (mais qui font partie de mon travail

Les témoins de l’in­vi­sible, de Jean Prieur (1978)

Les journaux ou articles web marquants

Franck Ramus fait un super bou­lot sur son blog. J’ai lu

Mais je ne suis pas com­plè­te­ment rac­cord avec son Les cham­pions de l’intox car s’il pointe à rai­son les erreurs le concer­nant dans le bou­quin « Les gar­diens de la rai­son », il ne se plonge pas dans la thèse cen­trale du bou­quin. Peut être le fera-t’il ? Car l’en­jeu est de taille, à mon avis.

Je viens d’ailleurs juste de rece­voir la suite de la contro­verse sur « Les gar­diens de la rai­son », sur AOC Médias. Après les plaintes de dif­fé­rentes per­sonnes citées, les auteurs répondent. Je gage qu’on ira rapi­de­ment au coeur du pro­blème, et si tous les acteurs jouent le jeu de la trans­pa­rence et de l’in­tros­pec­tion (de tous les côtés), on ver­ra si la thèse cen­trale tient la rampe. En atten­dant, je mets +++, pour l’im­por­tance du sujet.

Rien à voir, mais incon­tour­nable le der­nier numé­ro de la Hulotte, sur le moi­neau domes­tique et le ter­ri­fiant dino­campe (dédi­cace à Tau­po, alias Pierre Ker­ner, fan des para­sites). Si on me deman­dait quel est mon jour­nal pré­fé­ré, je dirais celui-là.

 

Faut-il payer la dette ?, Manière de voir » #173 , octobre-novembre 2020 (c’est remar­quable, +++, mais poin­tu pour mon cer­veau non spé­cia­liste)

 

 

Le Monde diplo­ma­tique, décembre 2020

La mois­son est pour moi un peu plus maigre ce mois-ci.

  • Pas d”  »argent magique » pour la san­té, de Domi­nique Sicot (+++)
  • La revanche des cam­pagnes, par Benoît Bré­ville (+++)
  • Inoxy­dable monar­chie bri­tan­nique, par Lucie Elven (+++)
  • Dos­sier États-Unis (++)
  • Dans les réseaux « fémi­nistes » du Cac 40, de Maï­lys Khi­der et Timo­thée de Rau­glaudre (++)
  • Le chif­fon rouge de la liber­té uni­ver­si­taire, de Domi­nique Pin­solle (++)

Grosse décep­tion, un article que j’ai trou­vé fort creux sur un sujet d’im­por­tance, le care. La tyran­nie de la bien­veillance. J’ai remar­qué qu’une fois tous les deux ou trois mois, passe un article un peu sauce « post-moderne », ou alors freu­dien, ou encore far­ci de « Aufklä­rung » et autres réfé­rences abs­conses à des phi­lo­sophes en for­mol.

J’ai relu en pas­sant l’ex­cellent article : Gré­goire Cha­mayou, Eh bien, recy­clez main­te­nant !, Monde diplo­ma­tique, février 2019

Les émissions vidéo

  • Live sur Une vie en anthro­po­so­phie avec Éli­sa­beth Fey­tit & Gré­goire Per­ra, que je modé­rai. Je ne peux être juge et par­tie, alors je ne dis rien.
  • J’ai écou­té la vidéo de Mon­sieur Phi sur Pour­quoi les phi­lo­sophes média­tiques disent de la merde. Il était temps. Mon ami Noël Godin dit « Le glou­pier » dirait : « gloup gloup ! Entar­tons les pom­peux cor­ni­chons ! ».

Les émissions de radio

J’ai réécou­té Plai­sir d’of­frir, de Klai­re­fait­grr, sur Arte Radio, tant je trouve ça bon (+++)

Concor­dance des temps, sur France Culture

Méca­nique du jour­na­lisme, France Culture

Pod­cast science

La méthode scien­ti­fique, France Culture

Les idées claires, France Culture

Scep­ti­cisme scien­ti­fique

Média­part

Les couilles sur la table, Binge audio

Une his­toire par­ti­cu­lière, France Culture

His­toire vivante, Radio Télé­vi­sion Suisse

LSD, La série docu­men­taire, sur France Culture

  • Le yoga et moi (4 épi­sodes très inégaux – mais quelques moments de debunk sur le Yoga chaud de ce per­vers de Bikram Choud­hu­ry, heu­reu­se­ment – j’en avais par­lé ici) (+)
  • Pour­quoi le zoo ? (en 4 épi­sodes, mer­ci Nico­las Vivant) (++)

De bouche à oreille, sur France Culture

Acti­vistes

Grand repor­tage, sur RFI

Les émissions « mysticoïdes »

  • L’o­reille abso­lue, épi­sode 5, sur le La 440Hz. J’en ai fait un article ici.
  • Là-bas si j’y suis, de Daniel Mer­met
    Je n’au­rais jamais pen­sé mettre un jour cette émis­sion légen­daire dans la case mys­tique, ne serait-ce qu’une fois. Mais un entre­tien avec Fran­çois Bégau­deau m’a lais­sé plus que per­plexe (ici). Je vou­lais en par­ler avec lui avant d’é­crire des­sus, mais FB ne m’a pas répon­du. Alors je vais m’y atte­ler.

Les documentaires

  • Hold up, bien enten­du. Je mets 3 « moins », tant le mille-feuilles de contre-véri­tés est dense
  • La fabrique du men­songe, épi­sode 5 – Alex Jones, la machine à haine (+++)
  • Volon­taires étran­gers dans l’en­fer de Raq­qa, de Paul Morei­ra (++, le docu­men­taire est bien, mais je ne sais pas quoi pen­ser de ces volon­taires).
  • Com­plé­ment d’en­quête, 5G : l’ombre d’un doute. Le début, qui porte sur des cas iso­lés, est abso­lu­ment indi­gent sur le plan de la méthode. Un tel sujet mérite mieux.
  • Mara­do­na, un gamin en or, de Jean-Chris­tophe Rosé (2006) (+)
  • Mara­do­na par Kus­tu­ri­ca, d’E­mir Kus­tu­ri­ca (2008) (+)

Les BD

Phoo­lan Devi, de Claire Fau­vel. Je recom­mande en outre ces deux émis­sions de Sur les docks, de mars 2015 :

ain­si que son auto­bio­gra­phie, Moi, Phoo­lan Devi, reine des ban­dits, Robert Laf­font (2013) que j’ai lue il y a quelques années.

Les séries

Je suis res­té stu­pé­fait de The young pope, de Pao­lo Sor­ren­ti­no (2016), ain­si que de la suite, The new pope (2020). Il y a des extraits très sti­mu­lants que je vous don­ne­rai.

 

J’ai regar­dé quelques épi­sodes de Sha­me­less, very impor­tant punk, juste pour l’im­mo­ra­lisme de quelques situa­tions et le plus incroyable alcoo­lo­dé­pen­dant de tous les temps, Franck Gal­la­gher, joué par David Threl­fall.

Les films

  • J’ai ten­té Sinis­ter, de Scott Der­rick­son (2012), répu­té le film d’é­pou­vante aux mesures car­diaques les plus éle­vées. Un ou deux fris­sons bien sen­tis, mais glo­ba­le­ment déçu.
  • J’ai revu Good Will Hun­ting, de Gus Van Sant (1998) (+++) pour ce que je lui dois (en par­ti­cu­lier la décou­verte de Howard Zinn).
  • La femme de mon frère, de Monia Cho­kri (2019) (je mets un +, pour la scène de jury de thèse du début).

 

 

2 réponses

  1. Renaud dit :

    Bon­jour,
    prof de SVT dans un petit col­lège REP j’ai sui­vi avec atten­tion votre cours sur l’es­prit cri­tique et la zété­tique. J’ai essayé de réuti­li­ser, en les sim­pli­fiant, cer­tains des concept et exemples abor­dés dans votre cours.
    De très bons échanges en sont res­sor­tis. Et on peu dire que cela a eu du suc­cès. J’ai en revanche été déçus de voir que dans mon aca­dé­mie, sur la cen­taine de for­ma­tions pro­po­sées pour les profs, aucune ne trai­té de l’en­sei­gne­ment de l’es­prit cri­tique.
    L’i­dée m’est venue donc de peut-être en lan­cer une dans les temps pro­chains.
    Aus­si, peut-être connais­sez-vous des for­ma­teurs qui se sont lan­cés dans des for­ma­tions de ce type pour les ensei­gnants du secon­daire ? J’ai­me­rais pou­voir échan­ger avec eux avant de me lan­cer à mon tour.
    Enfin, j’ai lu un livre qui m’est appa­ru très pré­cis et ration­nel et qui pour­tant semble aller contre cer­taines de vos opi­nions. Étrange para­doxe à mes yeux. Avez-vous lu ou enten­du par­lé du livre « le miracle des lumières » de Ste­ven Pin­ker ? J’ai­me­rai beau­coup votre avis des­sus.

    Mer­ci d’a­vance,
    Renaud.

    • Bon­jour Renaud, mer­ci d’u­ti­li­ser le maté­riel et de le faire vivre !
      Oui des ensei­gnants pour for­mer à l’es­prit cri­tique cor­rec­te­ment il n’y en a pas plé­thore, et le CORTECS a essayé de créer des for­ma­tions dans le PAF (plan aca­dé­mique de for­ma­tion) de plu­sieurs aca­dé­mies. Ce qui sub­siste de cela est un excellent dis­po­si­tif emme­né par Denis Caro­ti que vous devez abso­lu­ment contac­ter (caroti@cortecs.org). Il sera ravi.
      Quant à Ste­ven Pin­ker, j’ai effec­ti­ve­ment lu un livre au titre très proche. Si votre titre est exact, je ne l’ai pas lu. Si vous vou­liez dire « le triomphe des Lumières », ça je l’ai lu, quand c’est sor­ti il y a 3 ans je dirais, avec quelques coups d’ac­cé­lé­ra­teurs sur la fin. Sur quels points remar­quez-vous des dis­cor­dances ? (sachant que c’est un pen­seur bien plus puis­sant que moi, il a pro­ba­ble­ment plus rai­son que moi). Mer­ci

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *